El Cuerpo Fragmentado y las Políticas Deportivas: Una Relectura desde el Seminario 17 de Jacques Lacan

 El Cuerpo Fragmentado y las Políticas Deportivas: Una Relectura desde el Seminario 17 de Jacques Lacan

Mario Valentín Mamonde

Universidad Nacional de La Plata (UNLP-CICES)

Resumen

El presente ensayo propone una relectura de las políticas deportivas argentinas, particularmente aquellas enunciadas por el General Juan Domingo Perón, a partir de los aportes del Seminario 17 de Jacques Lacan, El reverso del psicoanálisis (1969-1970). Mientras que trabajos previos se han centrado en la noción de cuerpo fragmentado derivada del estadio del espejo, este artículo sostiene que el Seminario 17 ofrece un marco teórico más potente para comprender la estructura de goce que subyace a los discursos políticos sobre el deporte y el lugar que en ellos ocupa el saber de la Educación Física. A través del análisis de los cuatro discursos lacanianos —del Amo, de la Universidad, del Histérico y del Analista—, se argumenta que las políticas deportivas hegemónicas operan como un Discurso del Amo que busca domesticar el goce corporal y producir sujetos dóciles. Frente a ello, se esboza la posibilidad de una educación corporal que, inspirándose en la lógica del Discurso del Analista, ponga lo real del cuerpo en el centro y permita la producción de un saber subjetivo singular.

Palabras clave: cuerpo fragmentado, políticas deportivas, Seminario 17, Jacques Lacan, discursos, goce, Educación Física.

---

Introducción

La enseñanza de Jacques Lacan ha sido fecundada por diversos campos del saber, entre ellos la educación física y las ciencias sociales. En trabajos anteriores (Mamonde, 2010, 2012), hemos recuperado la noción de cuerpo fragmentado para cuestionar el mito de la unidad corporal que sostienen ciertos discursos deportivos hegemónicos. Apoyándonos en el estadio del espejo (Lacan, 1949/2009), hemos mostrado cómo el yo (ego) se constituye por identificación con una imagen totalizada que oculta la fragmentación originaria del cuerpo propio, abriendo así un debate epistemológico sobre los fundamentos de la Educación Física.

Sin embargo, el Seminario 17, El reverso del psicoanálisis (Lacan, 1969-1970/1991), nos ofrece una herramienta teórica aún más radical para abordar esta problemática. Allí Lacan ya no se pregunta tanto por la constitución del yo, sino por la estructura del lazo social a través de lo que denomina los cuatro discursos fundamentales: el del Amo, el de la Universidad, el del Histérico y el del Analista. Esta perspectiva nos obliga a desplazar la pregunta inicial: ya no se trata solo de cómo se fragmenta el cuerpo, sino de qué discurso sostiene la política deportiva, qué goce promueve y qué lugar ocupa el profesor de Educación Física en su engranaje.

El objetivo de este ensayo es, por tanto, realizar una relectura de las políticas deportivas argentinas —tomando como corpus los discursos de Perón— a la luz de este seminario, para luego esbozar las implicancias de este marco teórico para una educación fisica crítica.

El Seminario 17 y la Estructura de los Discursos

Para Lacan (1969-1970/1991), el discurso no es meramente un conjunto de enunciados, sino una estructura social que regula los vínculos entre los sujetos y el saber, y que produce un plus-de-goce (plus-de-jouir), un excedente de goce análogo a la plusvalía en el capitalismo. Cada discurso se define por la relación entre cuatro términos que ocupan posiciones fijas: el agente, el otro, la verdad y la producción. Estos términos son cuatro matemas:

1. S1: el significante-amo, el rasgo unario, el comando.

2. S2: el saber, la cadena de significantes, el conocimiento constituido.

3. $: el sujeto dividido, la castración, la falta.

4. a: el objeto a, el plus-de-goce, lo que causa el deseo y es la condición de la pulsión.

La estructura de los cuatro discursos es la siguiente (Lacan, 1969-1970/1991):

Discurso del Amo Discurso de la Universidad Discurso del Histérico Discurso del Analista

S1 → S2 S2 → a $ → S1 a → $

$ S1 a S2

Agente → Otro Agente → Otro Agente → Otro Agente → Otro

Verdad / Producción Verdad / Producción Verdad / Producción Verdad / Producción

El Discurso del Amo (S1 → S2) es el fundamental: el significante-amo (el poder, la ley, el líder) interpela al sujeto ($) para producir un saber (S2) que lo someta. El Discurso de la Universidad (S2 → a) es su variante moderna: el saber se convierte en un imperativo que se aplica al objeto (el cuerpo del alumno, del atleta) para dominarlo, ocultando su propia verdad: la división del sujeto.

Las Políticas Deportivas como Discurso del Amo

Los discursos del General Perón que hemos analizado (Mamonde, 2012) constituyen un ejemplo paradigmático del Discurso del Amo. La frase "el deporte es, indudablemente, la mejor escuela para la formación del alma" (Perón, 1974, citado en Mamonde, 2012, p. 4) opera como un S1 (el significante-amo "Deporte-Formación-Espíritu") que se dirige a los cuerpos ($) para instaurar un S2, un saber sobre la salud, la disciplina y la virtud cívica. El cuerpo del atleta se convierte en un saber a dominar.

Lacan (1969-1970/1991) sostiene que este discurso es un intento de domesticar el goce. El cuerpo, en tanto real, es puro goce desorganizado, traumático. La política deportiva, en este registro, ofrece una imagen unificada y armoniosa —el "mens sana in corpore sano" (Perón, 1974, citado en Mamonde, 2012, p. 4)— para taponar el agujero de la fragmentación y el desorden pulsional. No se trata de una simple metáfora, sino de un acto de poder que instituye un saber sobre el cuerpo para asegurar la sumisión del sujeto a un orden simbólico totalitario: la Nación, el Pueblo, la Comunidad.

La frase "los hombres fuertes y sanos suelen ser más buenos que aquellos que tienen algún defecto" (Perón, 1974, citado en Mamonde, 2012, p. 5) revela la estructura de este discurso: se establece una equivalencia entre la forma del cuerpo (el "uno" del yo especular) y la bondad moral. El que no encaja en ese molde, el que "tiene algún defecto", queda excluido de la comunidad. El Discurso del Amo, al ofrecer una imagen ideal, genera al mismo tiempo una división subjetiva y una marginación.

El Plus-de-Goce en el Deporte y la Fragmentación

Siguiendo a Lacan (1969-1970/1991), el discurso no solo produce saber, sino también un plus-de-goce. La política deportiva no solo promete salud o integración; promete un goce suplementario. El sacrificio del atleta, la identificación con un equipo o una selección nacional, la victoria, generan una "comunión en el goce" alrededor de un objeto parcial: la pelota, la meta, el récord. Este es, siguiendo a Stavrakakis (2007), el modo en que el objeto a funciona como un "objeto parcial" que articula el lazo social en las sociedades contemporáneas.

Es aquí donde la noción de cuerpo fragmentado se vuelve radicalmente productiva. El deporte, en su versión política, no busca integrar la fragmentación, sino utilizarla. El cuerpo del deportista es un cuerpo entrenado en la destreza y la técnica (S2), que pone en juego partes de sí mismo como objetos al servicio de un fin (el gol, la marca, el tiempo). No es un cuerpo "uno", sino un cuerpo cortado, segmentado por el significante y por las reglas del juego. La política deportiva se apropia de esa fragmentación para canalizarla hacia una meta de identidad y productividad.

Schneider (2005, citado en Mamonde, 2012) lo expresa con claridad:

"…hace falta la clarividencia de Lacan para comprender que los modos de aglutinación política ya no reúnen a individuos en masas convencionales en torno a un líder en posición de ideal del yo, sino a individuos orgullosos de sus individualidad comulgando en un mismo goce en torno a un objeto parcial…" (p. 3).

El deporte, entonces, se convierte en un dispositivo de captura del goce, que, al mismo tiempo que produce un lazo social, aliena al sujeto en un ideal que lo fragmenta y lo somete.

El Profesor de Educación Física en el Discurso Universitario

Uno de los aportes más valiosos de nuestro análisis previo (Mamonde, 2012) es la pregunta por el lugar del profesor de Educación Física: "¿qué papel juega la Educación Física en el contexto de los discursos de las políticas deportivas?" (p. 4). El Seminario 17 nos permite dar una respuesta estructural.

El profesor, en el marco de la política deportiva, no está en el Discurso del Amo, sino en el Discurso de la Universidad (S2 → a). Su posición es la del agente que porta un saber (S2: anatomía, fisiología, pedagogía, técnica deportiva) y lo aplica a un objeto (a): el cuerpo del alumno, del atleta. En este discurso, el saber se convierte en un imperativo absoluto. El objetivo, bajo una aparente neutralidad, es dominar al objeto y suprimir la subjetividad (la división $) del que enseña y del que aprende (Lacan, 1969-1970/1991).

La "eficacia simbólica" que hemos estudiado (Mamonde, 2012, p. 4) se revela entonces como la eficacia del Discurso Universitario: un saber que se perpetúa a sí mismo sin interrogar su propia verdad (que es la división del sujeto). El profesor, al identificarse con ese saber, se convierte en su agente y reproduce la lógica del Amo. La política deportiva no necesita hablarle directamente; el saber universitario hace su trabajo: forma cuerpos dóciles, útiles y saludables para la Nación.

Hacia una Educación Fisica Analitica: El Discurso del Analista

Si el discurso hegemónico sobre el deporte y el cuerpo es el del Amo y su variante universitaria, ¿qué enseñanza extraemos del Seminario 17 para una Educación Física crítica? Lacan nos ofrece la estructura del Discurso del Analista: a → S2.

En este discurso, el agente es el objeto a, es decir, lo real del cuerpo, lo que causa el deseo y escapa a la simbolización. La producción es un saber (S2) que, a diferencia del saber universitario, es un saber subjetivo, un saber-hacer con el goce. El analista, en este esquema, no ocupa el lugar del que sabe, sino el del semblante, aquel que, con su presencia, hace que el sujeto (el alumno) se ponga a trabajar para producir su propio saber.

Aplicado a la educación fisica analitica, esto implicaría una inversión radical (Mamonde, 2012, p. 5). En lugar de partir de un saber ya establecido para aplicarlo a los cuerpos, se partiría de la pregunta por el goce, por ese cuerpo fragmentado y singular que cada sujeto es. La tarea no sería "formar" un cuerpo-unidad, sino permitir que el sujeto descubra su propio saber hacer con su cuerpo, con sus límites y sus potencias singulares.

Una política de la educación fisica desde esta perspectiva no buscaría fabricar ciudadanos dóciles, sino alentar la producción de un saber subjetivo que, al confrontarse con el real del cuerpo, permita a cada uno inventar su propia manera de habitarlo. Se trataría, en suma, de pasar de un "cuerpo para la política" a una "política del cuerpo" que respete la singularidad irreductible del goce y la fragmentación constitutiva de lo humano.

Conclusión

En este ensayo hemos realizado una relectura de las políticas deportivas argentinas a la luz del Seminario 17 de Lacan. Este marco teórico nos ha permitido superar el análisis del contenido simbólico de los discursos para interrogarnos por su estructura de goce. Las políticas deportivas hegemónicas, en la voz de Perón, operan como un Discurso del Amo que busca taponar la falta y domesticar la fragmentación corporal, ofreciendo un goce alienado y un saber estandarizado que coloca al profesor de Educación Física en la posición del Discurso Universitario.

El Seminario 17 no solo nos ofrece un diagnóstico, sino también la posibilidad de un reverso. El Discurso del Analista nos brinda las coordenadas para una praxis educativa crítica que, en lugar de buscar la unidad y la domesticación, se oriente por lo real del cuerpo y la producción de un saber subjetivo. Este es el desafío que, como educadores e investigadores, debemos asumir para desmontar la maquinaria discursiva que produce cuerpos dóciles y abrir el camino a una educación corporal emancipatoria.

Referencias

Lacan, J. (1991). El seminario de Jacques Lacan. Libro 17: El reverso del psicoanálisis (1969-1970) (B. Horischnik, Trad.). Paidós. (Trabajo original publicado en 1969-1970).

Lacan, J. (2009). El estadio del espejo como formador de la función del yo (je) tal como se nos revela en la experiencia psicoanalítica. En Escritos 1 (pp. 86-93). Siglo XXI Editores. (Trabajo original publicado en 1949).

Mamonde, M. V. (2010). Investigaciones en la Educación Física que viene siendo. UNRC.

Mamonde, M. V. (2012, diciembre). El cuerpo fragmentado y las políticas deportivas desde la enseñanza de Lacan [Ponencia]. VII Jornadas de Sociología de la UNLP, La Plata, Argentina. https://www.aacademica.org/000-097/495

Pommier, G. (2005). ¿Qué es lo Real? Ensayo Psicoanalítico. Nueva Visión.

Schneider, P. (2005). El Estado como semblante. En Jacques Lacan. Psicoanálisis y Política (pp. 63-80). Prometeo Libros.

Stavrakakis, Y. (2007). El sujeto lacaniano. En Lacan y lo político (pp. 37-60). Prometeo Libros.